Demasiado caro até para a China: o país suspende a corrida com a Europa para construir o maior acelerador de partículas do mundo.

Physicistas inclinaram-se para a frente nos seus lugares: alguns tiravam fotografias discretas, outros fitavam como se estivessem a tentar memorizar um sonho. Era o Colisor Circular de Electrões e Positrões, a resposta da China ao CERN - uma máquina destinada a superar o Grande Colisor de Hadrões e a colocar o país no centro absoluto da física de altas energias.

Agora, esse círculo é sobretudo um fantasma em diapositivos de PowerPoint. As rubricas orçamentais estão congeladas, as equipas encolheram e os grandes discursos políticos sobre uma “renascença científica” deram lugar a perguntas mais sóbrias: quem paga? Porquê agora? Qual é o verdadeiro retorno para os contribuintes? Nos corredores, ninguém diz bem a palavra “abandonado”. Murmuram outra, em vez disso.

A China carrega no pause na máquina de sonho gigante

No papel, o plano era de cortar a respiração: um colisor com o dobro do tamanho do anel do CERN, enterrado sob províncias rurais, concebido para esmagar electrões e positrões em busca de nova física para lá do bosão de Higgs. No palco, parecia destino tecnológico. No ministério das finanças, parecia uma factura que não parava de crescer.

As estimativas de custo para o colisor chinês começaram na ordem de alguns milhares de milhões de dólares e foram subindo à medida que os engenheiros refinavam os projectos e os preços internacionais oscilavam. As discussões internas, segundo investigadores que nelas participaram, começaram a girar em torno de uma verdade mais dura: ao longo da sua vida, o projecto podia facilmente ultrapassar os 20 mil milhões de dólares. Esse número caiu no meio de um país a gerir a recuperação pós‑pandemia, dívida de governos locais, uma crise imobiliária, preocupações demográficas e um Ocidente cada vez mais desconfiado.

O resultado é aquilo que os responsáveis descrevem como uma “reavaliação estratégica” e que muitos cientistas, em voz baixa, chamam uma paragem. Os fluxos de financiamento estagnaram. Prazos cruciais de engenharia civil escorregaram para a vagueza. Equipas que antes trabalhavam a tempo inteiro no conceito do colisor agora repartem a semana com projectos mais pequenos e mais seguros. Ninguém rasgou as plantas. O projecto continua vivo só o suficiente para evitar ser declarado morto.

O preço que assustou até Pequim

Nos círculos de investigação chineses, todos sabem citar a comparação: o Grande Colisor de Hadrões, perto de Genebra, custou cerca de 4–5 mil milhões de francos suíços a construir, e depois mais milhares de milhões para o actualizar e operar. A máquina planeada pela China era mais ambiciosa, num contexto de construção mais difícil, num país onde os níveis salariais e os custos de materiais já não são tão baixos como sugerem os estereótipos.

Um cientista sénior, falando sob anonimato a meios locais, descreveu uma reunião embaraçosa em que um responsável das finanças fez uma pergunta directa: “Então, depois de gastarmos dezenas de milhares de milhões, o que é que as pessoas recebem exactamente?” Diapositivos sobre matéria escura e medições de precisão do Higgs soaram subitamente abstractos ao lado de estradas, hospitais e fábricas de microchips. A conversa passou da descoberta para os dividendos, da curiosidade para retornos concretos. Foi aí que o colisor começou a perder.

Num quadro branco num instituto de Pequim, um jovem investigador desenhou uma espécie de gráfico circular: despesa do colisor vs. tudo o resto. A fatia do colisor engolia quase todo o círculo. À volta, em fatias mais finas, estavam tecnologia quântica, IA, biotecnologia, energia verde. Os colegas olharam em silêncio desconfortável. Todos naquela sala adoravam grande ciência. Também sabiam o que acontece politicamente quando um projecto parece estar a devorar o futuro de uma dúzia de outros.

Europa, China e a guerra fria dos colisores

Na Europa, o CERN tem defendido a sua própria actualização: o Future Circular Collider (FCC), um anel de 90–100 km que poderia custar cerca de 15–20 mil milhões de euros ao longo de décadas. É uma aposta de geração - não apenas na física, mas na capacidade da Europa se manter unida tempo suficiente para garantir o financiamento. Durante algum tempo, Pequim pareceu pronta a competir.

Os planos chineses para um Colisor Circular de Electrões e Positrões (CEPC) foram lidos no exterior como uma declaração: poder científico é soft power. Ganhar o “próximo colisor” significava atrair as melhores mentes, definir padrões, igualar ou superar a jóia simbólica da coroa europeia. Havia quem brincasse com uma guerra fria discreta dos colisores, travada não com mísseis, mas com ímanes e detectores.

O ambiente mudou à medida que a geopolítica se tornou mais dura. Washington pressionou para “reduzir riscos” em relação à China, capitais europeias preocuparam-se com dependência tecnológica e as cadeias globais de abastecimento torceram-se em novas formas. Nesse clima, um projecto gigantesco que precisa de componentes estrangeiros, especialização estrangeira e confiança de longo prazo tornou-se mais arriscado. A China começou a falar mais de abastecimento seguro, tecnologias de dupla utilização e inovação de curto prazo. Um colisor monstruoso a prometer descobertas que talvez não se traduzam em produtos durante décadas parecia desalinhado com o novo guião.

Para onde vai o dinheiro quando o colisor pára

Quando um mega‑projecto abranda, o seu orçamento não desaparece simplesmente. É discretamente reciclado. Na China, isso significa mais laboratórios direccionados, polos regionais de inovação e alianças industriais capazes de apontar para resultados práticos em cinco ou dez anos. Semicondutores, satélites, chips de IA, protótipos de fusão, investigação hipersónica. Estas são as novas palavras‑chave nos documentos de financiamento.

Os planeadores de política falam em “equilíbrio de portefólio”. Em vez de um único anel gigante de colisor no campo, imagine dezenas de instalações de média dimensão espalhadas por províncias, cada uma prometendo emprego local e prestígio nacional. É mais fácil de justificar politicamente. Se um laboratório falhar, é uma nódoa negra, não uma perna partida. Essa lógica tem uma eficiência sombria, sobretudo numa economia a abrandar onde cada grande aposta é escrutinada.

Para os físicos, esta realocação parece perder o moonshot e receber em troca um balde de drones. Úteis, sim. Provavelmente necessários. Mas não foi isso que os fez apaixonar-se pela ciência. Alguns mudam para ciência de dados ou finanças. Outros ficam, esperando que os ventos políticos voltem a mudar. Muitos sustentam duas ideias ao mesmo tempo: que os contribuintes merecem benefícios tangíveis e que a curiosidade pura também faz parte do que mantém uma sociedade viva.

Como a grande ciência sobrevive numa era de pouca paciência

Nos bastidores, cientistas na China e na Europa estão a aprender uma nova competência: não apenas desenhar experiências, mas narrá‑las. Um colisor já não pode ser vendido apenas como um templo do conhecimento. Precisa de uma história que ligue quarks a modelos climáticos, ímanes a scanners médicos, software de detectores a ferramentas de IA do quotidiano. Isso não é propaganda; é sobrevivência.

Investigadores que antes evitavam os media agora ensaiam explicações de cinco minutos que façam sentido para um pai ou uma mãe cansados a fazer scroll nas notícias num autocarro. Falam de como ímanes supercondutores acabam em tratamentos oncológicos. De como sistemas avançados de arrefecimento moldam futuras redes energéticas. De como pipelines de dados construídos para colisões de partículas podem ajudar a monitorizar poluição ou tráfego. O sonho do colisor é reenquadrado como uma oficina de tecnologias que se infiltram na vida diária.

Não engana ninguém se a história for vazia. As pessoas cheiram relações públicas. No entanto, quando as ligações são reais, o argumento muda: isto não é um brinquedo dourado para mentes geniais, é um motor de I&D à escala industrial. Visto desse ângulo, “demasiado caro” torna-se uma afirmação mais difícil de sustentar. O truque é explicar tudo isto sem afogar o ouvinte em jargão nem soar a folheto corporativo.

A tensão silenciosa entre o deslumbramento e a vida real

A um nível humano, o que está a acontecer em torno do colisor chinês soa familiar. Em menor escala, todos já tivemos aquele momento em que um projecto bonito e de longo prazo colide com a renda, os filhos, a conta bancária. As nações não são assim tão diferentes. Falam grandiosamente sobre o século, e depois encolhem-se com o próximo relatório trimestral.

Cientistas em Pequim descrevem colegas a partir os sonhos em projectos mais pequenos e “palatáveis”. Em vez de um anel de 100 km, propõem túneis de teste, aceleradores regionais, plataformas conjuntas com institutos médicos. Ideias que cabem mais facilmente num plano quinquenal. É uma táctica de sobrevivência, mas também uma forma de manter o horizonte à vista - um fio fino a ligar o agora ao depois.

“Não estamos a desistir da grande máquina,” disse um investigador num seminário gravado por um canal universitário. “Estamos a aprender a escondê-la dentro de muitas máquinas mais pequenas, à espera do momento histórico certo.” Soou meio cínico, meio esperançoso. E muito, muito humano.

Ponto-chave	Detalhes	Porque é que isto importa para os leitores
Porque é que o colisor da China estagnou	Os custos projectados ao longo da vida do projecto subiram para dezenas de milhares de milhões de dólares, ao mesmo tempo que a China enfrentava abrandamento do crescimento, dívida de governos locais e pressão para financiar tecnologias com retorno mais próximo.	Mostra como até Estados poderosos atingem um tecto psicológico de despesa em “ciência pura” quando se acumulam pressões económicas e políticas.
Impacto na física global	Com a China a recuar, o Future Circular Collider proposto na Europa tem menos rivais, mas também menos pressão externa para avançar depressa, o que pode atrasar o próximo grande salto na física de partículas.	Se se interessa por ciência fundamental, significa que a era de descobertas “blockbuster” como o Higgs pode alongar-se, chegando mais devagar e em passos mais pequenos.
Para onde vai o dinheiro em vez disso	O financiamento está a fluir para semicondutores, espaço, IA, tecnologia quântica e projectos de aceleradores mais pequenos que prometem spin-offs industriais e vantagem geopolítica dentro de uma década.	Estas escolhas moldam quais as tecnologias que chegam primeiro ao seu telemóvel, hospital ou local de trabalho - e quanta dessa tecnologia é “Made in China” vs. “Made in Europe” ou “Made in the US”.

O que esta pausa diz sobre o nosso tempo

Há uma honestidade brutal na frase que circula em círculos de política chinesa: “Não podemos pagar tudo, não ao mesmo tempo.” Corta o mito de que uma potência em ascensão pode empilhar projectos de prestígio indefinidamente, sem compromissos. Até Pequim, com toda a sua força centralizada, está a bater na parede a que outros países chegaram antes.

Para a Europa, a observar a partir de Genebra e Bruxelas, a hesitação da China é simultaneamente um aviso e uma oportunidade. Um aviso, porque a mesma fadiga orçamental e a impaciência dos eleitores vivem dentro das democracias europeias. Uma oportunidade, porque se a UE encontrar forma de financiar o seu próprio colisor gigante enquanto outros hesitam, pode recuperar um tipo raro de liderança científica. Esse caminho passa directamente por debates em parlamentos e à mesa da cozinha sobre o que devemos às gerações futuras.

Há também uma questão mais silenciosa, a zumbir em pano de fundo: para que serve a ciência, afinal, nas nossas sociedades? Se tiver sempre de se justificar em patentes e lucros, colisores monstruosos raramente vencem. Se deixarmos algum espaço para o deslumbramento, para o “ainda não sabemos”, a matemática muda. Sejamos honestos: ninguém lê relatórios técnicos sobre secções eficazes de partículas todos os dias. Mas as pessoas sentem, de forma vaga mas real, quando o seu país deixa de tentar alcançar algo maior do que a próxima crise.

Assim, o círculo naquele diapositivo de Pequim fica imaginário por enquanto. Engenheiros envelhecem, estudantes mudam de área, governos reescrevem prioridades. Ainda assim, a ideia de um anel de 100 km debaixo da terra não desaparece por completo. Fica a pairar em cadernos, em orçamentos preliminares, em conversas nocturnas depois de conferências. Talvez o próximo passo não venha de um único país, mas de uma coligação forçada a juntar dinheiro e orgulho. Talvez o colisor do futuro seja menos uma corrida e mais uma trégua. É esse tipo de pensamento que as pessoas guardam em silêncio, muito depois de as manchetes seguirem em frente.

FAQ

• A China cancelou oficialmente o seu projecto de colisor gigante? O projecto não foi formalmente abandonado, mas o financiamento abrandou e marcos essenciais derraparam, o que os cientistas interpretam como uma pausa de facto e não como luz verde para construir.
• Como é que o colisor da China se compararia ao LHC do CERN? O anel planeado pela China teria aproximadamente o dobro da circunferência do Grande Colisor de Hadrões e focar-se-ia primeiro em estudos de precisão do bosão de Higgs, com vista a actualizações posteriores para colisões de maior energia.
• Porque é que estes aceleradores são tão caros? A maior parte do custo vem da escavação de túneis longos, da construção de ímanes supercondutores e detectores e da operação de infra-estruturas altamente especializadas, 24 horas por dia, durante décadas.
• Isto significa o fim das grandes experiências de física? Não exactamente; significa que serão provavelmente menos, mais internacionais e sob muito maior pressão para mostrar benefícios tecnológicos e industriais a par das descobertas fundamentais.
• O Future Circular Collider da Europa vai mesmo ser construído? A decisão depende da vontade política entre os Estados‑Membros da UE e parceiros nos próximos anos, à medida que ponderam o custo de vários milhares de milhões de euros face a outras prioridades de investigação e sociais.