Seguiu o conselho do GPT-4 para enriquecer – o resultado surpreendeu.

O experimento, lançado quase como uma piada nas redes sociais, rapidamente cresceu até se tornar um estudo de caso sobre o hype, a esperança e os limites duros do empreendedorismo automatizado.

Um desafio de 100 dólares que se tornou viral

Em março de 2023, o designer norte-americano Jackson Greathouse Fall abriu uma nova conversa com o GPT-4 e deu-lhe um briefing simples: aqui estão 100 dólares; diz-me o que fazer para ganhar o máximo de dinheiro possível, o mais rapidamente possível, sem infringir a lei nem fazer trabalho manual.

Publicou o plano sob o nome “HustleGPT”, prometendo agir apenas como as “mãos e os pés” da IA. Sem desvios criativos, sem instinto, apenas execução do que o modelo sugerisse. A façanha tocou de imediato numa fantasia comum na era da IA: subcontratar a parte difícil de criar um negócio a uma máquina.

Transformar 100 dólares numa empresa seguindo instruções de uma IA soa como um cheat code para o empreendedorismo, mas a realidade revelou-se muito mais confusa.

Em poucas horas, os seus tweets espalharam-se pelo Twitter tecnológico, por comunidades de fundadores e por fóruns de IA. O que parecia uma experiência de fim de noite tornou-se um teste ao vivo e em código aberto sobre se um grande modelo de linguagem poderia funcionar como uma espécie de cofundador automatizado.

Do prompt ao produto: como o GPT-4 construiu um plano de negócio

A aposta num nicho de gadgets ecológicos

A primeira jogada do GPT-4 não foi particularmente glamorosa, mas foi lógica: criar um site de e-commerce de nicho. Depois de ponderar diferentes setores, o modelo escolheu gadgets sustentáveis e amigos do ambiente, citando o interesse crescente por produtos de consumo “verdes” e o potencial de comissões de afiliados em vez de inventário caro.

Depois, propôs uma estrutura muito semelhante a um manual de lean startup:

• Garantir um domínio com potencial de marca ligado a um nicho claro.
• Usar ferramentas de IA para desenhar rapidamente um logótipo e uma identidade visual.
• Criar conteúdo otimizado para SEO em torno de categorias específicas de produto.
• Monetizar através de links de afiliados e, mais tarde, anúncios de display ou patrocínios.
• Gerar tráfego com anúncios pagos nas redes sociais e publicações virais no X, Instagram e Facebook.

Fall seguiu o guião. Registou GreenGadgetGuru.com, um domínio que cumpria os critérios certos para motores de busca e para compradores ecoconscientes. O GPT-4 redigiu prompts para um gerador de imagens criar um logótipo, sugeriu paletas de cores e até delineou a estrutura do site: onde colocar o hero banner, como organizar secções de produtos, que tom usar nos textos.

Conteúdo produzido por IA

Uma vez criada a estrutura base, o GPT-4 assumiu a linha de produção de conteúdo. Gerou um artigo intitulado “10 gadgets de cozinha ecológicos indispensáveis para uma casa sustentável”, com produtos reais como recipientes de vidro para armazenamento e palhinhas metálicas reutilizáveis, combinados com dicas de compra e ângulos de sustentabilidade.

Para um visitante casual, o site parecia qualquer outro pequeno blog de afiliados. Havia uma marca, um nicho e conteúdo suficientemente específico para soar credível. O que faltava era tráfego e confiança.

A atenção transforma-se em dinheiro - sem uma única venda

Primeiro o tráfego, a receita… talvez mais tarde

Para crescer, o GPT-4 apontou Fall para promoção paga. Cerca de 40 dólares do orçamento original foram para anúncios no Facebook e Instagram para testar o envolvimento. A IA também insistiu que ele continuasse a publicar atualizações no Twitter, transformando a própria construção do projeto numa história.

Essa história revelou-se mais valiosa do que o negócio. A narrativa - “dei 100 dólares ao GPT-4 para ganhar dinheiro por mim” - fez sentido para investidores, fundadores e entusiastas de IA. As pessoas visitaram o site não porque precisassem urgentemente de uma escova de loiça de bambu, mas porque queriam ver como seria uma empresa liderada por IA em contexto real.

O verdadeiro produto não era o site de gadgets ecológicos. Era o espetáculo de ver um humano a obedecer, em tempo real, aos conselhos de negócio de uma IA.

Investidores contactaram rapidamente Fall, oferecendo pequenos cheques para comprar participações no projeto. Em poucos dias, os 100 dólares iniciais tinham-se transformado em mais de 1.300 dólares “no papel”, incluindo um investidor que pagou 500 dólares por 2% do projeto, implicando uma avaliação de 25.000 dólares para um site que mal tinha sido lançado.

Crucialmente, essa avaliação não vinha de receita de produto. Nessa fase, o GreenGadgetGuru.com tinha atraído atenção, mas aparentemente não tinha fechado uma única venda. O “valor” estava no burburinho da marca, no potencial e numa narrativa de IA convincente - um cocktail familiar nas finanças tecnológicas modernas.

Onde a máquina empanca: os limites do hustling automatizado

Uma fachada polida com canalização avariada

Por trás da página inicial bem apresentada, a realidade do site continuava frágil. Vários botões não funcionavam corretamente. Os fluxos de produto estavam incompletos. A lógica de monetização - rastreio de afiliados, otimização de conversão, captação de e-mails - estava apenas esboçada, não industrializada.

O GPT-4 destacou-se a produzir artefactos que se parecem com um negócio: nomes, textos, planos, prompts, layouts. Teve dificuldade com os detalhes teimosos e aborrecidos que realmente tornam uma loja online sustentável, desde a configuração de analytics até negociações com parceiros e processos de apoio ao cliente.

A regra autoimposta de Fall de não questionar a IA amplificou essa fraqueza. Fundadores reais ajustam-se constantemente aos dados: afinam segmentação de anúncios, abandonam ideias fracas, ouvem os primeiros utilizadores. Aqui, o “chefe” era um modelo que nunca viu as métricas em tempo real e não podia aprender com elas durante a experiência.

O GPT-4 consegue esboçar um negócio convincente no papel, mas não vive com as consequências do seu próprio conselho.

Especulação disfarçada de inovação

O projeto também expôs como o hype pode inflacionar facilmente o valor percebido. Os investidores não apoiaram o GreenGadgetGuru.com por causa do seu fluxo de caixa. Apoiaram uma história: IA como fundadora, pouco capital, atenção viral. Nesse sentido, o HustleGPT ecoou um padrão mais amplo no capital de risco, onde as narrativas frequentemente antecedem as receitas em anos.

Esse padrão traz risco. Quando as avaliações flutuam muito acima do desempenho real, as correções podem ser brutais. A história tecnológica está cheia de exemplos: desde cascas da era dot-com que levantaram milhões com modelos de negócio frágeis, até casos mais recentes em que marcas colapsaram quando as projeções de crescimento bateram de frente com a realidade.

O HustleGPT nunca atingiu essa escala, claro, mas funcionou como um modelo em miniatura de quão rapidamente a especulação pode colar-se a projetos com sabor a IA, muito antes de as folhas de cálculo justificarem o otimismo.

O que este experimento realmente diz sobre o GPT-4 e o trabalho

IA como parceira júnior, não como piloto automático

A experiência mostrou, ainda assim, que uma IA de uso geral pode comprimir drasticamente as etapas iniciais de criação de um pequeno negócio online. Tarefas que antes demoravam dias - redigir textos, fazer brainstorming de nomes, estruturar uma estratégia de conteúdo - podem agora acontecer numa conversa de uma tarde.

Para fundadores a solo, freelancers e pequenas equipas, essa mudança é relevante. Em vez de ficar a olhar para um ecrã em branco, podem:

• Gerar vários nichos de mercado e comparar prós e contras.
• Redigir landing pages, políticas de privacidade e sequências básicas de e-mail.
• Desenhar direções de branding preliminares para mais tarde refinar com um designer humano.
• Definir modelos de receita realistas e testar unit economics no papel.

Ainda assim, o projeto também evidenciou fronteiras claras. O GPT-4 não inspeciona a tua conta bancária, não pode assinar contratos, não negocia com fornecedores e não consegue prever de forma fiável como pessoas reais vão reagir a um produto. Ele “adivinha”, com base em padrões no texto. Isso torna-o um assistente forte para ideação e rascunhos, não um CEO totalmente autónomo.

Riscos para aspirantes a “hustlers” com IA

Para quem se sente tentado a replicar o HustleGPT, emergem vários riscos:

• Excesso de confiança: tratar a saída da IA como estratégia garantida pode levar a gastar demasiado em anúncios ou ferramentas que nunca compensam.
• Falhas de conformidade: por vezes, os modelos geram texto de marketing ou jurídico que não corresponde às regulamentações locais.
• Diferenciação superficial: se muitos fundadores usam prompts semelhantes, acabam com sites e conteúdos quase idênticos, tornando o crescimento orgânico mais difícil.
• Burnout por seguir maus conselhos: obedecer rigidamente a um modelo pode prender-te a caminhos improdutivos em vez de fazer pivot cedo.

Usadas com cuidado, porém, as mesmas ferramentas podem reduzir risco em certos passos. É possível fazer simulações financeiras com IA para testar a robustez de uma ideia de negócio, pedindo-lhe que modele cenários de melhor e pior caso para taxas de conversão ou custos de anúncios. É possível comparar preços e expectativas de margem num nicho antes de comprometer dinheiro em inventário ou subscrições de software.

Há também espaço para modelos híbridos que transformem a acrobacia do HustleGPT em algo mais sólido. Por exemplo, uma pequena agência poderia usar o GPT-4 para lançar rapidamente dezenas de microsites e depois deixar analistas humanos acompanhar quais ganham tração e desenvolver manualmente apenas os vencedores. Ou um criador a solo poderia pedir ao GPT-4 para agir como “advogado do diabo”, atacando o plano em vez de o construir, para expor pontos cegos antes do lançamento.

A história do GreenGadgetGuru.com fica no cruzamento dessas possibilidades. Não criou uma fortuna de um dia para o outro, mas revelou o que acontece quando entusiasmo por IA, FOMO de investidores e o velho sonho de dinheiro fácil colidem dentro de uma única experiência de 100 dólares.